ГМО і пов’язані з ними пестициди вбивають личинки сонечка

LedyBug

Вчені підтвердили наявність ГМО- токсину ( Bt- токсину ) у комах, на яких не був націлений цей токсин (нецільових комах) і спростували раннє отримані дослідження в ході яких не було виявлено це негативне явище.
Нове дослідження підтверджує, що токсин – Thuringiensis Cry1Ab Bacillus (Bt) присутній у генетично модифікованих культурах, вбиває личинки двох видів сонечка (Adalia bipunctata L.), проте ГМО прихильники вважають, що в цьому токсин не винен.
Дослідження ставить під питання достовірність виконану раннє роботи та опублікованої прихильниками ГМО, чиї звіти були знову перевірені і показали повну відсутність наукової підходу у пошуках ознак токсичності навіть у цільових комах, заради яких і були розроблені пестициди, щоб їх убити.
Bt- токсини присутні в багатьох генетично модифікованих сільськогосподарських культурах, включаючи бавовна і кукурудзу. ГМО кукурудза компанії Монсанто (Mon- 810) в даний час схвалена для вирощування в Європі, хоча була заборонена в ряді окремих країн, включаючи Угорщину, Францію, Австрію, Німеччину, Грецію та Люксембург через медичні та екологічні проблеми. Багато попередніх досліджень підтвердили факт негативного впливу на здоров’я і навколишнє середовище ГМО культур.
Прихильники ГМО зводять наклеп на попередні дослідження на Bt- токсичність.
ГМО прихильники стверджують, що деякі Bt- токсини ефективні тільки проти певних різновидів комах, Cry1Ab вбиває тільки лускокрилих (метеликів), наприклад, найпоширенішого шкідника кукурудзи – європейського кукурудзяного жука. Проте, вивчивши досліди, результати яких були опубліковані в 2009 році Ангелою Хільбек (Angela Hilbeck) та її колегами з Швейцарського федерального технологічного інституту, було зафіксовано збільшення смертності серед сонечок через вплив «активованих» токсинів, якими була покрита їх їжа – яйця тлі. Подібні ефекти були знайдені раніше у зелених златоглазок.
У відповідь на їх першу публікацію, шляхом координації зусиль спрямованих на дискредитацію їх висновків у журналі Трансгенних досліджень (англ. Transgenic Research) з’явилися два аналізу з затятою критикою а також дослідження під керівництвом Йорга Ромеса ( Jörg Romeis ) від Agroscope (Швейцарія), яке так і не змогло виявити будь яку токсичність. Вони прийшли до висновку, що результати отримані командою Хільбек були «хибним поклевом» через погану стратегію дослідження. Одна критика зайшла так далеко, що стала говорити про роботу як про “псевдо- науку». Для інформації, Agroscope, швейцарська федеральна державна організація досліджень, пов’язана з агротехнічним гігантом Syngenta, яка поряд з Monsanto, виробляє трансгенні культури містять Cry1Ab . Ці ворожі атаки були викликані введенням в Німеччині заборони на кукурудзу MON – 810 на основі результатів, отриманих командою Хільбек. Серед інших 30 наукових публікацій їх робота містила інформацію про негативний вплив пестицидів.
Розбіжності з попередніми дослідженнями.
Нова робота команди Хільбек, була спрямована на пошук розбіжностей між її висновками і висновками її критиків. Спочатку вони провели експеримент «доказ правильності концепцій», де вони протестували свій первісний звіт і звіт від Agroscope на цільових видах, європейського кукурудзяного метелика.
Команда Хільбек у своєму дослідженні, безперервно протягом 10 днів піддавала личинки сонечка впливу токсину Cry1Ab, покриваючи їм яйця тлі, які є основною їжею личинок. У своєму ж звіті, Agroscope личинки тлі “труїла” тільки 24 години за допомогою цукру (води) з додаванням і без додавання токсинів. Оскільки личинки є м’ясоїдними і не можуть жити тільки на цукровій дієті, тому їх пересаджували на чашку Петрі (дослідницький скляний посуд) з необробленими яйцями молі, даючи їм час оговтатися від дієти. Ця дієта відновлення повторювалася в цілому 4 рази.
Таким чином, метою нового дослідження було встановити, чи існують відмінності в дослідницьких підходах, абсолютно різні результати які відображені у звітах складених командою Хільбек і Agroscope?
У ході цього експерименту вона не тільки підтвердила правильність своїх досліджень але і з успіхом спростувала саму методику проведення досліджень, проведених організацією Agroscope. Зокрема, як і очікувалося, команда Хільбек виявили високий рівень смертності личинок після безперервного впливу токсину Cry1Ab, (трохи нижче 100 %). Смертність знизилася у два рази, коли тварини на Bt- рослинах піддавалися обприскуванню тільки протягом 24 годин.
При тестуванні на личинках сонечка, крім усього вона пішла далі, побачивши недоліки в годівлі личинок, вона удосконалила сам процес годування. Після 6 днів, середній рівень смертності становив 40 % порівняно з 25 % для личинок не підлягають впливу токсину. Найбільша різниця в смертності між обробленим та необробленим комахами досягла максимуму на 4 -й день, коли зростання смертності для необроблених комах склав приблизно 20 %, після чого відсоток почав вирівнюватися.
Нова робота не тільки підтверджує попередні висновки групи Хільбек а й небажання Agroscope шукати токсичність у нецільових комах.
Нападки на дослідників через «незручні» результати.
Вчені, які публікують свої дослідження і тим самим підривають основу безпеки біотехнологічних продуктів, перебувають під величезним тиском з боку трансгенної промисловості і навіть контролюючих органів. Робота, проведена группою Хільбек, була проведена дуже ретельно , що дуже рідко можна побачити в інших некомерційних областях.
Це не перший випадок, коли дослідники стикаються з такою перевіркою. Публікації про летальні випадки серед златоглазок також був непомічений тими ж авторами, які звернули свою увагу на дослідження, проведене на сонечку.
Висновок
Дослідження на токсичність Bt- токсинів починають проливати світло на ширші наслідки впливу Bt- токсинів на нецільових комах. Ця інформація має вирішальне значення для сільського господарства, оскільки такі комахи як сонечка, відіграють важливу біологічну функцію у зв’язку з їх впливом на популяції таких комах як тля і білі мухи (шкідників сільськогосподарських культур). На сьогоднішній день, повний спектр впливів Bt- токсинів не вивчений, в 91 % звітів ведеться мова тільки про тести проведених на десяти або менше видах, більшість з яких, як передбачається, є цільовими. Проте, незалежні дослідження також говорять про вплив Bt- токсинів на аномальний розвиток равликів і ручейників.

Джерело

Напишіть відгук

Ваша пошт@ не публікуватиметься. Обов’язкові поля позначені *